30 ARALIK Pazartesi
● UYAP SORGULAMA ÜCRETLERİNE İLİŞKİN DUYURU
Adalet Bakanlığı’nın yaptığı duyuruya göre; 19 Aralık 2018 tarihli ve 30630 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve 7155 sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 10'uncu maddesi ile değişik 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu'nun 8/a maddesinin altıncı fıkrası gereğince 01.01.2025 tarihinden geçerli olmak üzere UYAP Avukat Portal Bilgi Sistemi üzerinden bir gün içinde aynı dosyadan beş (5) kezden fazla yapılacak olan sorgulamalarda sorgu başına dört lira (4,00 TL) ücret alınacaktır.
İlgili belgeye ulaşmak için TIKLAYINIZ
-§-
31 ARALIK Salı
● TÜKETİCİ KREDİSİ SÖZLEŞMELERİ YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK
Yönetmeliğin 12 nci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“ı) Tüketicilerin uyuşmazlık konusundaki başvurularını tüketici hakem heyetine veya Kanunun 73/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması şartı ile tüketici mahkemesine yapabileceklerine dair bilgi.”
İlgili belgeye ulaşmak için TIKLAYINIZ
-o-
● KONUT FİNANSMANI SÖZLEŞMELERİ YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK
Yönetmeliğin 9 uncu maddesinin birinci fıkrasının (ğ) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir:
“ğ) Tüketicinin uyuşmazlık konusundaki başvurusunu tüketici hakem heyetine veya Kanunun 73/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması şartı ile tüketici mahkemesine yapabileceğine dair bilgi,”
İlgili belgeye ulaşmak için TIKLAYINIZ
-o-
● FİNANSAL HİZMETLERE İLİŞKİN MESAFELİ SÖZLEŞMELER YÖNETMELİĞİNDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR YÖNETMELİK
Yönetmeliğin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
“b) Tüketicilerin uyuşmazlık konusundaki başvurularını tüketici hakem heyetine veya Kanunun 73/A maddesi uyarınca dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması şartı ile tüketici mahkemesine yapabileceklerine dair bilgi.”
İlgili belgeye ulaşmak için TIKLAYINIZ
-§-
1 Ocak Çarşamba
● Tüm okurlarımızın yeni yılını en içten dileklerimizle kutlarız.
2 Ocak Perşembe
● DÖVİZ YÜKÜMLÜLÜĞÜ OLAN TÜZEL KİŞİLERİN DÖVİZ VEYA TÜRK LİRASI CİNSİNDEN MEVDUAT VE KATILMA HESAPLARINA SAĞLANACAK DESTEK HAKKINDA TEBLİĞ (SAYI: 2023/6)’İN YÜRÜRLÜKTEN KALDIRILMASINA DAİR TEBLİĞ (SAYI: 2025/1)
30/3/2023 tarihli ve 32148 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Döviz Yükümlülüğü Olan Tüzel Kişilerin Döviz veya Türk Lirası Cinsinden Mevduat ve Katılma Hesaplarına Sağlanacak Destek Hakkında Tebliğ (Sayı: 2023/6) yürürlükten kaldırılmıştır.
Bu Tebliğ yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
İlgili belgeye ulaşmak için TIKLAYINIZ
-o-
● MAL VE HİZMET TEDARİKİNDE GEÇ ÖDEMELERDE UYGULANACAK TEMERRÜT FAİZ ORANI VE ALACAĞIN TAHSİLİ MASRAFLARI İÇİN TALEP EDİLEBİLECEK ASGARİ GİDERİM TUTARI HAKKINDA TEBLİĞ
13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1530 uncu maddesinin yedinci fıkrası uyarınca mal ve hizmet tedarikinde alacaklıya yapılan geç ödemelere ilişkin temerrüt faiz oranının sözleşmede öngörülmediği veya ilgili hükümlerin geçersiz olduğu hallerde uygulanacak faiz oranı. yıllık yüzde 53,25, alacağın tahsili masraftan için talep edilebilecek asgari giderim tutarı 1.475,00 Türk lirası olarak tespit edilmiştir.
Belirlenen bu oran ve tutar 1/1/2025 tarihinden geçerli olmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe girer.
İlgili belgeye ulaşmak için TIKLAYINIZ
-§-
3 Ocak Cuma
● YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ KARARI
Davacı asil; davalı firmadan Samsung marka kulaklığı 800,00 TL'ye satın aldığını, aradan 10 ay geçtikten sonra kulaklığın bozulduğu, bunun üzerine Samsung firmasını aradığını ve servise yönlendirildiğini, servis tarafından kulaklığın tamir olmayacağının söylendiğini ve kulaklığın imha edilerek kendisine iade edilmediğini, şu anda aynı kulaklığın 3.000,00 TL olduğunu, davalı tarafından kulaklığın İnternet adresindeki satış sitesinden 800 ,00 TL'lik alışveriş yapabileceğinin söylendiğini, bunun üzerine misli ile değişim talebiyle Hakem Heyetine başvuruda bulunduğunu, Hakem Heyetince başvurusunun reddedildiğini belirterek Tüketici Hakem Heyeti kararının iptalini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararında; dava konusu kulaklığın ayıplı olduğu, söz konusu ayıbın 2 yıl içerisinde ortaya çıktığı, kulaklığın garanti süresi içerisinde arızalandığı ve davalının ayıptan sorumlu olduğu, davacının seçimlik hakları ile birlikte Borçlar Kanunu'ndan doğan tazminat hakkını da kullanabileceği, kulaklığın davalının stoklarında olmadığı ve yenisi ile değiştirilmesinin mümkün olmadığı, davacının kulaklığın güncel değerini talep etme hakkı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararının iptaline, 3.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi; davacı tüketicinin Tüketici Hakem Heyetine başvurusu sırasında fatura bedeli üzerinden kendisine tanımlanan kuponu kabul etmeyerek ayıpsız misli ile değişimi talep etliği ve yenilik doğrucu nitelikteki seçimlik hakkını bu şekilde kullanmakla tükettiği, malın mislinin bulunmaması halinde ortaya çıkabilecek sorunun kararın infazı aşamasında 2004 sayılı Kanun'un 24. maddesinin uygulanması ile çözülebileceği değerlendirilmeden karar verildiği, dava konusu kulaklığın güncel değeri olarak takdir edilen 3000 TL bedele ilişkin herhangi bir bilirkişi incelemesi yapılmadan karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı bulunduğu gerekçeleriyle İlk Derece Mahkemesi kararını kanun yararına bozmuştur.
İlgili belgeye ulaşmak için TIKLAYINIZ
-o-
● AYM BİREYSEL BAŞVURUSU
Başvurucular, kamulaştırma bedelinin tespiti davası sonucunda belirlenen bedelin taşınmazın gerçek değerini karşılamaktan uzak olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi (Bölge Adliye Mahkemesi) istinaf incelemesi sonucunda; HMK 341/2 uyarınca mal varlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararlarının 2019 yılı için 4.400 TL'yi geçmemesi halinde kesin olacağının hüküm altına alındığı gerekçesi ile istinaf başvurusunun usulden reddine karar vermiştir.
AYM; kamulaştırma bedelinin tespiti davalarının tipik mal varlığı davalarından farklı olup kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında uyuşmazlığın esasen mal varlığının değerinin tespitine ilişkin olduğu, Kamulaştırma bedelinin tespiti davalarında taşınmazın değerinin mahkeme tarafından belirlenmesi gerektiği, Bölge Adliye Mahkemesince davaya konu kamulaştırma bedelinin kesinlik sınırı altında kaldığı gerekçesiyle esas incelemesi yapılmadan usulden reddedilmesiyle Mahkemece hükmedilen bedelin denetlenmesi imkanının ortadan kalktığı, adeta başvurucuların hükmedilen bedeli kabul etmeye zorlanmış olduğu, dava yolunun Bölge Adliye Mahkemesinin katı ve şekilci yorumuyla başarı sunma kapasitesini yitirdiği gerekçeleriyle mahkemeye erişimin kısıtlandığı ve mülkiyet hakkı kapsamında etkili başvuru hakkının ihlal edildiği sonucuna varılmıştır.
İlgili belgeye ulaşmak için TIKLAYINIZ
-§-
4 Ocak Cumartesi
● KOOPERATİF VE ÜST KURULUŞLARININ OLAĞAN GENEL KURUL TOPLANTILARININ BİRLEŞTİRİLEREK YAPILMASI HAKKINDA TEBLİĞDE DEĞİŞİKLİK YAPILMASINA DAİR TEBLİĞ
31/10/2017 tarihli ve 30226 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Kooperatif ve Üst Kuruluşlarının Olağan Genel Kurul Toplantılarının Birleştirilerek Yapılması Hakkında Tebliğin 6 ncı maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir:
“(1) Olağan genel kurul toplantılarını birleştirme kararı alan kooperatiflerin, dış denetim raporu hariç diğer rapor örneklerini her bir hesap devresi sonundan itibaren 6 ay içinde il müdürlüğüne ve kooperatifin ortağı olduğu üst kuruluşa vermeleri zorunludur.”
İlgili belgeye ulaşmak için TIKLAYINIZ
Mutlu yıllar...